08 de julho de 2021 | Tempo de leitura: 7 minutos

Por Aline Radaelli

As mudanças climáticas registradas nas últimas décadas são uma realidade inegável e tem ganhado escalas de frequência e intensidade. Uma de suas expressões é o aumento de temperatura média global, evidenciada em séries históricas ou por pesquisas de opinião sobre a percepção das alterações por parte do público . No esforço de chamar atenção para este acontecimento, diferentes nomenclaturas podem ser acionadas: mutação climática, crise climática, alteração climática ou mesmo emergência climática. Quaisquer que sejam os nomes dados a este processo, ele definitivamente não é uma “crise”, como bem nos alerta o antropólogo Bruno Latour: “crise” é um termo que deixa subentendido que passaremos por ela, de que seria uma fase superável e momentânea; quando, na verdade, estamos caminhando de fato para uma mudança de todos os processos bioquímicos da Terra, muitos deles irreversíveis e, portanto, modificados.

          Há quem afirme que ultrapassamos a margem de tolerância do equilíbrio ecossistêmico e já deixamos bem para trás seu ponto de retorno, mas há também quem visualiza ainda ser possível evitar sua escalada, contanto apostemos desde já, e com maior urgência possível, em transformações sistêmicas. Se chegamos no “tempo das catástrofes”, como o título do livro da filósofa Isabelle Stengers sugere, isso se deu essencialmente por obra nossa – humanidade – e pelo tipo de sociedade moderna que preferimos preconizar.

          Um dos termos utilizados para, digamos, nos responsabilizar pelas marcas que imprimimos e seguimos imprimindo na Terra é o Antropoceno, uma nova era geológica caracterizada por ser a era da perturbação humana, segundo a antropóloga Anna Tsing, no sentido de ser a causadora de distúrbios e alterações de ecossistemas.

Para o intelectual e liderança indígena Ailton Krenak, a marca mais profunda do Antropoceno é “nosso apego a uma ideia fixa de paisagem da Terra e de humanidade”. Fixa e homogênea, como se de fato fôssemos uma única humanidade em busca de uma única paisagem de modernização, desenvolvimento e crescimento.

          Então, embora o termo Antropoceno possa receber críticas ao nos remeter a uma ideia uníssona de humanidade, como se todos da espécie humana tivesse o mesmo equivalente de responsabilidade na cilada ambiental que nos encontramos, é preciso questionar de que humanidade estamos falando, sendo que há múltiplas formas de existir.
No interior dessa multiplicidade de atores e existências, as mudanças climáticas podem ser coisas diferentes. Assim como podem produzir ou mobilizar diferentes objetos, oriundos de diferentes práticas e vivências, e a partir disso serem experenciadas e sentidas de maneira diferente. É o que minha pesquisa em andamento procura investigar em interlocução com comunidades ribeirinhas do Amazonas, especialmente em períodos de estiagem dos rios.

          A partir de uma pesquisa de campo exploratória realizada com interlocutores de cinco comunidades diferentes (no início de 2020, antes da pandemia), trago elementos que exemplificam: práticas como modificar os horários de trabalho na roça uma vez que “o sol está mais quente” traz a efeito as mudanças climáticas na forma como são sentidas e elaboradas. Ou mesmo observar e medir a “altura que o aruá deposita seus ovos no tronco de uma árvore” e o que isso diz a respeito da intensidade da cheia dos rios naquela estação. Ou então observar a intensidade da “força do repiquete” e de que maneira isso informa sobre a intensidade da vazante do rio. Esta intensidade da vazante do rio também pode ser observada pelas práticas de deslocamento (rebocamento) de casas em uma comunidade flutuante, já que, segundo uma interlocutora de flutuante, “minha casa é como peixe: se ficar na terra, morre”.